被孩子割坏的香蕉

广州一女子在店里买水果，转头发现4岁大的儿子把摊面上的香蕉割成好几截，对此她立即斥责，并且引导儿子给老板道歉。与此同时，女子在看到被儿子割坏的香蕉已经不能正常售卖后便全部买下，还挑选了其它水果作为赔礼。就此女子表示，儿子做错事就必须要为他的行为买单，不能让老板亏钱。

要知道，单论事情的影响力，这种市井琐碎确实不值得上“热搜”。可出乎意料的是，它确实上了“热搜”，并且舆论层面的激辩还很热烈。当然舆论的基本盘是，多数人在为女子的行为叫好，觉得她是位好母亲。可我们转念一想，这不是再正常不过的事情吗？为何还会引发如此大的关注呢？那么答案或许只有一个，如此再正常不过的事情，有些家长就是做不到。

因为对于“男孩割坏店内香蕉妈妈斥责全买致歉”这一幕，有时候会走向“男孩割坏店内香蕉妈妈辩称他（她）只是个孩子”，也就是说有些家长在面对这样的事情时，可能也觉得孩子的行为不对，但是上升到责任层面，就开始甩锅了。大概也正是因为类似的情况经常出现，以至于再正常不过的事情也变得出类拔萃了。

所以相较对“男孩割坏店内香蕉妈妈斥责全买致歉”这一事情本身的讨论，更为重要的是揪出舆论激辩背后的症结所在。就比如“他（她）只是个孩子”这种日常的辩解，我们很清楚翻译过来是“因为他（她）只是个孩子，所以放过他（她）吧”。这样的逻辑乍看起来好像有点道理，可事实上是孩子的监护人在为自己的监护不到位甩锅。

说到底，人们真正怕的不是熊孩子，而是熊孩子背后的熊家长。换句话说，也正是因为熊家长频繁的出现，才会导致熊孩子惹出乱子后，讲道理、负责人的家长会被人们叫好。坦白讲，4岁大的孩子割坏香蕉，谁都清楚“他（她）只是个孩子”，但是这并不能成为解决问题的基本逻辑。因为解决问题的闭环逻辑是，“他（她）只是个孩子，他（她）造成的损失监护人承担”。

而回到“男孩割坏店内香蕉妈妈斥责全买致歉”的事情上，男孩的妈妈所说所做就是在践行“他（她）只是个孩子，他（她）造成的损失监护人承担”这一原则。而且在这个事情上，更为紧要的是让孩子明白，不能因为“只是个孩子”就可以肆意妄为，毕竟自己承担不起的，终归要家长背锅。

一定程度上，这些道理理应算是基本常识。但是在有些家长那里，“知道”和“践行”之间是存在鸿沟的。以至于孩子惹出乱子后，总是想着在第一时间如何借助“他（她）只是个孩子”甩锅，而非是趁着机会去教育孩子。

这也使得在这类事情上，介于家长们如何处理孩子惹出的乱子，家长们被区分成两类：其一、小聪明的家长。也就是只管眼前得失，不顾孩子的长远成长，最终因小失大，以至于走向“惯子到杀子”；其二、大聪明的家长。也就是更关注孩子如何对待是非，即便眼下因为孩子惹出乱子会付出代价，但是长远来看，这属于对孩子走对路的关键性教育。

因为我们都很清楚，讲道理和负责任并不是很容易就能建立起来的，尤其对于天真烂漫的孩子来说，完全是悉心教育的结果。洛克说，教养有赖于两件事：“首先，从心底要保持一种不去侵犯别人的心思；其次，要学会表达那种心思的最为人接受、最为人喜悦的方法。从其一、人可称得上是彬彬有礼；从其二，则可称得上是优雅得体。”

就此再去审视“男孩割坏店内香蕉妈妈斥责全买致歉”上热搜这一现象，就会觉得很有必要。因为当所谓的常识还没有深入人心，没有跟日常生活融为一体时，就意味着类似的事情上热搜很有必要。直到有一天，这样的事情已经不再让人感到新奇，只是让人觉得合理的时候，或许才意味着它对应的常识真正融入日常了。